2. A szeku titkai. Ellentmondások
Dátumok
A szekusdossziémat 2006 augusztus 28-án olvastam át először. Legalábbis azt az iratcsomót, amit átadtak nekem ezen a napon. Címlapján a következő adatok állnak: megnyitották 1987 december 12-én, lezárták 1991 március 1-én, mikrofilmet készítettek róla 1992 május 18-án. Ehhez képest az első irat, ami rólam szól, 1981 december 14-én keltezett. Ezen a napon a Iasi-i szeku (mondhatnám, hogy a jászvásári szeku, de hát az túl vicces volna) táviratban érdeklődik a kolozsvári szekutól, hogy ki a fene az a K. Cs., mert hogy Ciovor Gheorghe-vel találkozott, és veszélyes dolgokat forralnak. Csavar Gyuri – mi csak úgy hívtuk – egy kománfalvi (Comanesti-i) fiú volt, akkoriban III. éves egyetemi hallgató a Iasi-i elektrotechnikai egyetemen. Ezt nem a kitűnő memóriámból veszem, hanem a távirat juttatta eszembe. Én akkoriban a kolozsvári zeneiskolában voltam végzős diák, „in clasa XII”, mint ahogyan írták. Csavar Gyurinak már akkoriban megfigyelési dossziéja volt, a veszélyes terv pedig abban állt, hogy a Iasi-i csángó és egyéb magyar egyetemisták számára táncházat szeretett volna szervezni, ebben kérte a segítségemet. Két hét múlva válaszol is szorgalmasan a kolozsvári szeku, 1981 december 28-án (hiába ezek nem lacafacáztak, a munka az munka), hogy persze, tudjuk ki az, és a legkorábbi velem kapcsolatos évszámként az 1979-et jelölik meg. 1981-ben egyébként 18 éves voltam, 1979-ben pedig 16. Itt van két fénykép abból az időből, ahol a barátaimmal, Rákossy Emőkével és L. I.-al éppen Szilágyi Domokos sírjánál üldögélünk. Bánatunkban odajártunk inni. Még verseket is olvastunk. (Akkoriban még én is.) A keserű poén kedvéért mutatom pont ezeket a képeket.
Szilágyi Domokos sírjánál.
A dátumok sehogy sem találnak. A dosszié fedőlapján szereplő 1987-es év, az első dokumentum (1981), valamint az első említés (1979) közötti differencia még megmagyarázható azzal, hogy valószínűleg 1987-ben indították el a személyi megfigyelési dossziémat (DUI – Dosar de Urmarire Individuala), és akkor hanyigáltak bele korábbi rólam szóló aktákat is. Az viszont civil ésszel érthetetlen, hogy míg a dossziét állítólag 1991 márciusában zárták le (sic!), 1989-ban, miután február 23-án elrendelik a még a korábbinál is teljes körűbb megfigyelésemet, csupán három dokumentum szerepel, az utolsó július 26-i keltezéssel. 1989-ben csak úgy hirtelen visszagondolva: kiutasították az országból az akkori élettársamat, néhányszor részt vettem Marosvásárhelyen a Markó Béla körül szerveződő konspiratív találkozásokon, valamint segédkeztem és szerepeltem egy az akkori román diktatórikus román rendszert kritizáló BBC-ben sugározott filmben. Mindezekről néma csend. Ja, és persze a dosszié nem tartalmazza sem az eljárást elrendelő, sem az azt megszüntető döntés jegyzőkönyvét.
Megfigyelési dossziém borítója.
A távirat, amiben tájékoztatást kér rólam a jasi-i szeku.
A kolozsvári szeku válaszlevele.
Mitől titok a titok?
Az emlékek alapján, valamint a mégannyira hiányosnak („fésültnek” – ahogy a román zsargon nevezi) tűnő dosszié adatai alapján világos számomra, hogy „ezek” elhallgatják a dolgokat. A szekusblog értelme ezért ez lehet: az „ő” dossziéjuk mellé tenni azt, mit „mi” tudunk, illetve azt, amiről tudjuk, hogy ők tudják. Virtuális szekusdossziékat szeretnék gerjeszteni – én persze csak magamnak tudok egyet gyártani, de hátha mások is bekapcsolódnak -, hogy látható legyen, mi az, amit még mindig titoknak tartanak. A CNSAS-tól kapott dosszié lapjait a saját virtuális dossziémmal kiegészítve fogom tehát közzétenni. „Fel fogom jelenteni” magamat, és fel fogom jelenteni az akkori szekut, mert úgy tűnik, bizonyítani tudom, hogy a saját írott és íratlan törvényeikkel ellentétben nem indítottak ellenem eljárást, bár végig követtek, és tudomásuk volt arról, hogy megszegem a szabályaikat. (Hogy miért tették ezt, az az igazi titok.) Ha majd az arhívumokból egyszer előkerülnek más idetartozó dokumentumok, össszevethetjük az enyémekkel.
Ma estére kerül kezembe a dosszié fénymásolt változata, és akkor elindíthatom a blogot.
2006 november 1.
2006. november 9., 10:44
Nagyon jó ez a dosszié-rekonstrukció, valósággal árad belőle a nyolcvanas évek “szűk levegője”, és ezt nagyon nagyon fontos dokumentálni, mert ha nem, akkor el fog felejtődni. Kíváncsian várom az új oldalakat a dossziéból!
2006. november 9., 15:55
Csilla, a dátumeltérésre esetleg az lehet a magyarázat, hogy korábban is figyeltek, de akkor még nem DUI-ba (Dosar de Urmarire Informativa) hanem csak DSI-be (Dosar de Supraveghere Informativa) gyűjtötték a veled kapcsolatos anyagot. Ez – amint a CNSAS-nál a saját dossziém áttanulmányozásakor elmondták – egy lazább megfigyelési forma. DSI esetén még nem hallgatják le a telefonod, nem állítanak kimondottan rád besúgókat. Nekem viszont a DSI megnyitására vonatkozó szekus utasítás is, majd a DUI nyitásra és zárásra vonatkozó utasítások is benne voltak a dossziémban. És ami talán lényeges, meg voltak számozva és le voltak fűzve az oldalak. A dosszié hátlapjára pedig rá volt pecsételve egy keret, amiben szerepelt, hogy hány oldalat tartalmaz a dosszié és mikor rögzítették mikrofilmre. Egyetlen oldal sem hiányzott, de az enyémet még 1989 előtt archiválták.
Persze arról a dosszióról beszélek, amit megmutattak, és ami a gimnázum utolsó évében, és a sorkatonai szolgálat idején rólam gyűjtött adatokat tartalmazta. Az 1985 és 89 közötti temesvári időszakról semmi. Pedig arra lettem volna igazán kíváncsi.
Az biztos, hogy a doszié áttanulmányozása óta árnyaltabban látom a a besúgás kérdését. A katonai szolgálat idején két besúgó volt rámállítva. Az egyik egyszer félrevont, és elmondta, hogy arra kényszerítették: jelentsen rólam, de nem akar ártani. (Azáltal vált zsarolhatóvá, hogy a téli szabadság idején levelet írt egy külföldre távozott osztálytársának, és katonaként ezt nem tehette volna.) Amikor áttanulmányoztam a dossziéban talált álneves jelentéseket nem tudtam eldönteni, hogy melyik volt ez a fiú. Mindkét besúgóm csupa jót írt rólam. Így a DUI-t be is zárták a szolgálat végén.
2006. november 10., 13:45
Szia, Árpi. Örülök, hogy bekapcsolódtál. Ennek a blognak éppen az lenne a legfontosabb célja, hogy összedobjuk a személyes tudásainkat arról az időszakról.
A dosszié kezdeti dátumeltéréseire valószínűleg érvényes az a magyarázat, amit te adtál. Arról azonban érdemes együtt gondolokozni, hogy miért hiányzik a te dossziédból is az a korszak (a temesvári időszak), ami a legfontosabb volt minden szempontból.
Az a dosszié, amit nekem átnyújtottak, egyébként szintén teljesen rendben volt – önmagában. Össze volt fűzve, meg volt számozva (igaz, hogy kézzel). A hiányérzetem nem ennek az iratcsomónak a formájából származik, hanem a tartalmi hézagokból.
minden jót, Csilla
2006. november 11., 07:49
Szia Csilla,
jó ez a blog. Felkavaró az elmlékezet különböző, egyfelöl a személyes másrészt a intézményes, pontosabban az elnyomó-megtorló, verzióival való szembesülés. Azt gondolom, érthető, hogy nem találnak az emlékek és a dokumentumok. Végül is különböző célból jöttek létre. Ami talán általánositható, hogy “korán kezték”, a liceumban már figyeltek, s keztek beszervezni embereket. Nem bízták a véletlenre a politikai szocializációt.
Nekem nagyon korlátozott emlékeim vannak a szekuról. Emlékszem rájuk: a nyolcvanas évek közepén, 5-8 osztályos koromban, egyik tanárunk köztudottan szekus volt. Irónikus hogy éppen az aki az alkotmánytant tanította. Ami számomra még közellebbi, hogy volt egy csoport, akikkel kirandulni jártunk, s mint kiderült, egyik barátunkat beszervezték. Ez 1989 elején lehetett. Ő maga mondta el nekünk hogy jelentenie kell, s nem nagyon tudtunk mit kezdeni az dologgal. Talalkoztunk továbbra is, nekem éppen osztálytársam volt. Amúgy nincs egyéb amit személyesen tudnék róluk. Egyszer volt egy házkutatás nálunk otthon, de nem is tudom mit kereshettek, azt gyanitottuk, hogy valami gazdasági ügy miatt jelentették fel apámat, aszalosként dolgozott otthon is, a gyári munka mellett. De nem lett annak sem semmi komolyabb következménye. Talán van róla jegyzőkönyv, de nem hiszem, hogy megtudhatnék belőle sokkal többet.
2006. november 11., 14:56
Szia Csilla,
helyesek vagytok a barátnőddel a temetöben, és jó hogy előkerülnek ezek az iratok is, együvé kerülhet, amit magad őrzöl és amit mások archiváltak. Most látok elöször ilyen iratcsomó fedőlapot, de meghökkentem. Micsoda egy nyelvezet, micsoda nevek, micsoda gondolkodásmós! És jól látom, hogy az anyukád nevét nem is tudták helyesen leírni – aprók a betűk – még szerencse, hogy egy “necunoscuta” volt. Neked ez a legbensőbb világod, a személyes teredben kerestek – hogy jön ide ez a kódolt nyelv, mi az hogy “Helga”? Te érted? Egy ország? Már ez a személyes világ és a Helga összetétel is abszurd. Nagyon kíváncsian várom a további oldalakat, remélem számodra nem fájdalmasak, vagyis illetve ugye a lehetőségekhez képest nem azok.
2006. november 12., 13:22
Szia, Anna
Igen, a Helga az egy ország. A CNSAS-nál egy fiatal történész segédkezett a dosszié értelmezésében. Ő magyarázta el, hogy még az (akkoriban is elvileg “barátinak” számító) országoknak is fedőnevet adtak. Helga, mint Hungária, azaz Magyarország, Carla alias Csehszlovákia… A fedőnevekre majd valamelyik napon szeretnék visszatérni. Te kikérted már a dossziédat?
minden jót, Csilla
2006. november 12., 20:29
Szia Csilla,
nagyon kíváncsi leszek arra, ami ebből kialakul nagyon jó ötlet. Én is szeretném kikérni a “dosaromat” (hosszú ideje tervezem), ki is nyomtattam az igénylő ívet, csak azt nem tudom, hogy hogyan igazolom: akkor, a megfigyelés vélelmezett időpontjában román állampolgár voltam. Nincs róla semmilyen papírom. Vagy elég egy nyilatkozat? A kérdőívből nem ez derül ki. Teljesen elveszítettem minden jártasságomat a román admnisztrációban, szerinted mit kellene tennem?
üdv
M_ta
2006. november 12., 23:42
Szia Márta, Péter vagyok, Csilla férje és ügyvéd, mint olyan. A jelenleg hatályos törvény szerint azt kell igazolni, hogy valaha voltál román állampolgár is. Ha minden igaz, akkor a módosítás után bármely EU állampolgár kérheti a dossziéját.
2006. november 13., 00:10
Szia Péter,
imént már elkezdtem egy választ, de elszállt, megpróbálom rekonstruálni. Szóval várjak a csatlakozásig? Az az igazság, hogy egyrészt lustaságból megúsznám, hogy papírokat kelljen beszereznem az egykori állampolgárságomról, másrészt nem tudom, hogy hol és milyet kellene. Mert az, hogy ott születtem, meg hogy ott érettségiztem, gondolom nem bizonyítja az akkori állampolgárság tényét. A többi papíromat meg elvették, és ugye ’83ban fénymásoló sem volt.
Más: vannak nekem ellenben magyarországi papírjaim arról, hogy akkor, amikor még ott éltem, és még a szeku sem adta látható jelét annak, hogy érdeklem, elrendelték Magyarországon a megfigyelésemet. Ez csak azért érdekes, mert ugye bizonyítja a két hatóság példás együttműködését, másrészt én nem vagyok egy fontos csaj, de ha még esetemben is ez történt, akkor mi lehet itt még.
Nos, folytassuk!
2006. november 13., 10:00
Szerintem ne várj a csatlakozásig, bármilyen dokumentummal igazolhatod az egykori román állampolgárságodat. A román hatóságok nagyon jól tudják, hogy kinek volt román állampolgársága.
Azt hiszem, a két ország titkosszolgálatának az együttműködése sokunk fantáziáját izgatja.
2006. november 13., 11:26
sziasztok csilla, sárpi!
akár a paleontológusoknak, nekünk is sikerülhet egy ujjperecből rekonstruálni a dinoszaurusz csontvázát. az én dossiémből kb. 90%-ot “emeltek” ki. ez az egyik ékes bizonyítéka annak, hogy vígan él a sri-szeku folytonosság (a bányai péter dossziéjában például – az átvilágítási törvény előírása ellen – 1990-ből felejtettek egy oldalt). valakik nagyon jól tudják, mit kell kiszűrni a “nemzetbiztonság” kedvéért. de a kékszeműk se tökéletesek: rábukkantam a paklimban egy baratomról szóló jelentést. az ő dosszéjából került át az enyémbe, mivel engem is emleget a “forrás”. ezért űgy döntöttem, minden érintett havernek lefénymásolom a dossziém. hátha így sikerül összeraknunk a hiányzó kockákat.
jó munkát!, tóni
2006. november 13., 13:37
Szia, Tóni, welcome on board. Pontosan erről van szó. Minden jót, csilla
2006. november 14., 22:57
Sziasztok,
én 2005-ben levélben fordultam a CNSA-hoz, fénymásolat kértem az irataimról, de a mai napig nem kaptam választ. Most sem tudom, hogy el kell-e mennem Bukarestbe érte, vagy elküldik postán. Taalán újra írnom kellene? És a személyes anyagaimon túl érdekelne az egész gépezet. Vajon volt-e központi utasítás arra, hogy gyerekeket megfigyeljenek vagy kihallgassanak, vagy ezt maguktól találták ki a helyi rendőrök. Csilla te sem voltál éppen nagykorú, amikor elkezdtek figyelni. Kigondolták éppen akkoriban a 8o-as évek elején, hogy célbaveszik a kissebbségi tanulókat? Akkor tervezték a magyra iskolákba a román nyelvű oktatást. Emiatt (is) volt az egész? A Iasi-i kapcsolat is érdekes, mindenképp, de számomra is. Nekem is volt egy Iasi-i – hogy írják ezt? – barátom, egy román fiú, ő pedig Culianut is ismerte. Hű, erre nem is gondoltam, hogy akár ez is baj lehetett. Ezzel kapcsolatban jut eszembe Valentin, Sorin Antohi, aki akkoriban jelentéseket írt cica ártalmatlanokat, most kavarog a botrány emiatt Pesten is. Szörnyü lenne, ha Valentin Culianuról jelentéseket írt volna, hiszen gyakorlatilag általa, a Culianuról szóló írásaival kezdődött a nemzetközi történészi pályafutása. Szóval ezt-azt megtudunk a dossziéból, de az összefüggéseket továbbra sem könnyű átlátni. A legérdekesebb mégis az számomra, ne vedd rossznéven, hogy ilyen módon derül ki voltaképpen, hogy te akkoriban mit csináltál. Nagyon jó ezeket a dokumentumokat látni, lám akkor is voltak értelmes célok, emberek, ki így látta, ki úgy, nézőpont kérdése.
üdvözlettel Helgából,
Anna
2006. november 17., 16:42
személyesen kell beadnod a kérvényt, anna. a beadvány kb. így kell szóljon:: catre cnsas, dlui presedinte claudiu secasiu, CERERE, domnule presedinte, subsemnata, nascuta la, in , fiica lui si a , domiciliata in bud, str., posesoarea cartii de identitate nr, seria eliberata de…, va rog sa-mi puneti la dispozitie – in baza legii 187/1999 – dosarul intocmit de
fosta securitate. mentionez ca inainte de 1989 am locuit in …., la adresa…
cu stima… közjegyző által megbízhatsz vkit, h. vegye ki a dossziéd fénymásolatát. de így nem fogod látni a neveket, mert a fénymásolaton kihúzzák… sok sikert, tóni
2006. november 17., 17:43
Szia Anna, feltettem a CNSAS honlapját linknek, hogy gyorsabban rá lehessen kapcsolódni, ott vannak a típusnyomtatványok is. Talán érdemes volna újra kérni a tiédet is. Én is azt ajánlanám, hogy ha megvan a dossziéd, és van rá lehetőséged, menj fel Bukarestbe, mert a fénymásolt példány, amit elküldenek, nehezen értelmezhető a sok kihúzott név miatt.
Egyébként barátaimmal beszélgetve tényleg arra jövünk rá, hogy mennyire keveset tudunk egymás akkori életéről, még olyan esetekben is, amikor sokat voltunk együtt. Ez részben az akkori konspiratív hangulatnak köszönhető, ami miatt nem beszéltünk arról, hogy ki mit csinál. Ezek az évek azóta is fekete lyukak maradtak a CV-inkben. Ennek biztosan sok oka van, pédául az is, hogy az akkori cselekvéseink nehezen konvertálhatóak a mai bevett életrajzokra.
Még írjál, Csilla
2006. november 28., 20:05
Szia Csilla!
Az az igazság, hogy igy egy negyedszázad távlatából is felkavartak az események. Utánanéztem, azok a képek veled és L.I.-vel, ott a Házsongárdi temetőben 1980-ban készültek Húsvétkor. Nekem is van egy hasonló képem. Tulajdonképpen egyfajta zarándokhely volt a Szilágyi Domokos sirja. Van más alkalommal, más barátokkal készült fényképem is.
Másodszor, meg a szekus dossziédat olvasva eszembe jutott mikor engem behivtak, hét és fél órát faggattak és emlékszem akkor is az volt a legnagyobb gondom, hogy nehogy lekéssem a táncházat, péntek volt és én minden alkalommal ott voltam, akkoriban épp táncot és éneket is tanitottam. Nem féltünk tőlük, de óvakodtunk, nem akartunk velük találkozni de ők találtak rá ürügyet, hogy 1981-ben néhányunkat behivjanak.
Most ha bárhol szekusokról hallok csak megvetéssel tudok rájuk gondolni.
Biztosan volt (van) nekem is szekus dossziém, még nem volt időm utánajárni, de egyáltalán még meg van?
No, majd még irok, hozzászólásom a többihez is.
2007. február 20., 20:16
Kedves Csilla, vegre egy neprajzos, antropologus, akit keresek. Osszeallitttam egy anyagot, ami lathato a web oldalamon. Talan a harmadik oldalon a cikk is erdekli. Tovabb probalok lepni, es szkita, sumer elemeket bevonni.Persze ezt a “hivatalos” allaspont elutasitja, es probalja kiiktatni.
Ket problemam van. Az egyik Nimrud, az asszir palota. A legtobb helyen a reliefek az eletfaval es a turullal asszirkent szerepel. Nehany helyen sumerkent.
Nem megyek reszletekbe, de olvastam hogy milyen kegyetlenul szetvertek az asszirok a sumerokat, menekulniuk kellett. Egy agressziv nep az asszir, kevesbe erzekeny, muvelt, mint a sumer. Nyilvan atvettek, elloptak dolgokat, mint ahogy ez ma is gyakorlat, mindig is az volt.A nagy arviz idelen a sumerok Asziria teruletere menekultek, ott eltek aztan. Szoval jelen voltak ott. Akar szabadon, akar az asszirok kenyszerere, de biztos ok csinaltak ezeket, pl a sasfeju istent, a viragok olyanok , mint urban lathato a leleteken.
A kesobbi reliefek masok, latszik, hogy elasszirosodtak, kemenyebbek, jellegzetesebbek(szerintem kevesbe szepek, durvabb lelkuletuek). A turulban egy alak van, azt irjak az asszir napisten. A vallas ugyanugy, mint az iras a sumeroktol ered, a boldogasszony, fenyvallas, a turul a szentlelek, amibol kesobb galamb lett.(ma)Az oroszlan is sumer jelkep, megvan a szobor fotoja a csillagokkal, ami megjovendoli Krisztus eljovetelet.
Ez az egyik, a masik a nagy szobrok a palota korul. Az egyik nofigura pont ugy nez ki, mint az osmagyar nok. A suveg ugyanolyan szabasu. Es van egy szkita aranymaszk, ami szinte ugyanolyan arc.
Szerencsere kezdenek ott hasonlatossagokat mutatni a skot emlekekkel, keltakkal. Tudjuk, hogy ok is turani nepek, Artur-Attila hasonlatossag. Ez a szobor, es a szkita maszk nem mongoloid, vannak forrasok, amiben a szkitakat, ill “honfoglalokat” szokenek, szepnek tartjak kek szemmel, nagyon gazdag nepnek tunnek oltozekuk alapjan. Persze nem a franciak.
Szoval ezzel kinlodok. Jo lenne, ha tudnam a kepeket csatolni, de nem lehet.
Szeretnem tudni, mit gondol ezekrol. En szuletett anyaorszagi vagyok, megis erdekelnek a csangok, nagyon is, mint a cikkben latni. Csak eppen egy szakemberre van szuksegem most e kerdesben, aki talan segiteni tud, hogy ne csak a szememre es elszort ismereteimre alapozzak, habar az en munkamban az is megengedheto.
2008. szeptember 20., 10:30
Kedves Csilla!
Szerintem nyilvánvalóan aktív még a dossziéd, és pont azért, mert ez a blog létezik. Egyébként szerintem nekem is van, csak nem ’89 előtt, hanem azután nyitották(lévén, hogy fiatal vagyok), főleg, ha belegondolok, milyen szabadszájú voltam pár évvel ezelőtt.
Egyébként nagyon jó a blog, és maga a tény, hogy valaki egyáltalán foglalkozik vele. Csak így tovább!